豆瓣電影評分面臨信用危機？ 貓眼專家評分下線
前晚，《中國電影報》發表名為《豆瓣電影評分，面臨信用危機》的文章，隨后《人民日報》客戶端換了個標題《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機 惡評傷害電影產業》轉載了該文章。這次事件是《長城》上映后，影評人“褻瀆電影”公開發微博寫“張藝謀已死”遭到片方樂視影業CEO張昭回擊后，關于飽受爭議的國內影評又一次事件。記者觀察，該文章一出，貓眼平臺的專業評委的評分已經在首頁“下線”，對此貓眼相關負責人表示評分系統正在優化，之后還會上線。
隨著事件熱度上升，各種傳言紛紜，昨晚電影局長張宏森發朋友圈表示有報道稱“約談豆瓣貓眼”一事屬無稽之談，“電影局沒有與豆瓣等平臺有過任何接觸”。而《人民日報》評論公號也在昨晚發表最新文章《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》，修正了前日轉載文章的部分觀點。新京報記者就此采訪了貓眼相關負責人、部分貓眼電影專業評委成員，《中國電影報》文章作者郝杰梅等事件相關人員，分別對此次事件做出了各自的解讀與判斷。
事件由來及影響
貓眼調整評分系統，上線時間未知
《中國電影報》原文指出，正在全國上映的賀歲檔3部國產影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風波。先是《長城》上映后，微博大號“褻瀆電影”踐踏評論底線，發布“張藝謀已死”進行惡意人身攻擊，引發口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波。
該文章中最后提到，貓眼專業影評人憑什么“一句頂一萬句”？并寫到在貓眼專業評分庫里，有69位專業人士。參與《長城》打分的專業人士只有45人。他們要與40.1萬普通觀眾的打分并列，這樣的所謂專業人士是不是就能夠代表真正的“專業”呢？又能代表誰？
在《中國電影報》發文不久，貓眼就取消了專業評委的打分，而且除了評委本人能看到自己的打分外，其他評委的打分已經看不到，而且也沒有搜索用戶的選項。對此新京報記者采訪了部分評委，都表示確實收到貓眼的電話通知，在進行調整。貓眼相關負責人表示，這次只是暫時關閉評分入口，評分系統正在優化，過陣子應該會恢復。至于69位評委的打分和評論，目前沒有入口可以看到，也沒有搜索項，之后會對這方面進行改進。“目前大家都在開會討論中，現在是過渡期，至于優化方案都還在探討，我們希望能夠在形式上再優化，影響力做出去，讓傳播更廣，有更多普通觀眾能夠看到。”但對于此次調整時間，對方無法給出肯定答復。對于網上傳出的主管部門約談，對方也承認確實受到一定的壓力，但不方便多講。
而該文中提到的又一打分平臺豆瓣截稿之時還沒有顯著變化，但不少網友都開始遷怒于三部電影，紛紛給出了一星的差評。
電影局回應
拒絕批評不是真正守望
前晚某財經媒體報道稱“豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談”，對此電影局局長張宏森昨晚在朋友圈發文表示，該報道過度“猜想”了事實，“電影局沒有與豆瓣等平臺有過任何接觸，也不認識豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進電影進步的話題。”關于《中國電影報》關于評分體系的質疑，他表示，“曾在與貓眼負責人一次交流中，探討過‘專業評分’的話題，大家的共識是：應該在現有基礎上，增加樣本量，擴大覆蓋面，提高參與度，讓專業評價更開闊，更具說服力。”最后他表示：“電影不容易，批評也不容易。創作和批評是電影的一體兩面，電影進步更期待評價體系實事求是。試圖拒絕批評，那不是真正守望。”
《中國電影報》作者回應
我的目的不是“手撕”豆瓣貓眼
新京報記者采訪到《中國電影報》發表的《豆瓣電影評分，面臨信用危機》的作者郝杰梅，他表示，他寫此文章的目的不是要“手撕”豆瓣、貓眼，就是想呼吁豆瓣、貓眼作為專業服務影迷、指導觀眾觀影的平臺，都有責任去盡力做到客觀公正，維護自己的品牌和公信力，同時呼吁共同創造公平公正和客觀理性的評價體系”。
他同時表示，“貓眼取締專業評分，我覺得很可惜。其實專業評分和觀眾評價分開，是很科學的設置。只是貓眼的專業評分隊伍可以更壯大一些，不局限于幾十個人，尤其不能以小眾的、藝術電影和電影節電影口味的專業人士為主。而且對于專業人士的選擇，應該有個健全的機制，比如惡意刷低分的，就應該取締其打分資格。”
貓眼評委態度
暫停影評是“懶政”，還是“為資本讓道”？
《環球銀幕》雜志執行主編陳世亞表示：“貓眼專業評論是非常有益的嘗試，可以給觀眾提供更多元和多向的選擇，至于公信力，不僅貓眼可以對打分人士進行后繼甄選，觀眾也可以通過長期來自行判斷。美國的‘爛番茄’網站一直在為大眾提供專業打分，很多賣座大片分數都極低，都也不妨礙賣座，各行其是，互不妨礙。”
《錢江晚報》資深電影記者陸芳認為這場對影評人的批評有點莫名其妙，影評人是背黑鍋。她認為罪魁禍首是水軍和黑粉，“他們被收買后，在豆瓣或什么平臺上故意黑某部片子，這背后是有巨大利益驅使的。當然現在因為自媒體發展，也沒有任何約束，這個問題靠道德自律顯然無濟于事。”
資深電影記者、影評人“仙姑在成長”認為她很歡迎這場爭議：“它是一場全民關注的文藝批評界的整風運動，全民熱議更有利于普及、讓更多觀眾明白：到底什么樣的評論態度，更有利于中國電影的發展。當了評委這么久，我沒拿過一分錢的評委工資，平臺也沒給我打過什么‘干擾電話’。外界的各種猜測不是事實。”
《大河報》電影記者王峰在貓眼上給了《長城》5分(滿分10分)，他認為：“即使如今有惡意刷分刷口碑的“產業”，但為此暫停影評人的評價，多少有失偏頗，使影評進入‘不能罵’的新階段。個人認為，這次暫停影評人評論要么是‘懶政’，要么就是‘言論為資本讓道’，后者可以暢通無阻，思想只能在每個人的腦海中孤寂飄蕩。”
《電影世界》雜志主筆“那口魚”：“我們距離奧斯卡，還差槍斃多少個影評人？”
騰訊娛樂電影頻道主編“大寶劍”：“一夜之間，看上去影評人就要持證上崗了。不如這樣，讓電影公司來主辦這個資格認證，你們認為誰有資格，就給誰發證，誰不聽話，就把證收回來，年檢，季度考核，這樣如何……”
何為貓眼專業評分
貓眼電影在今年7月做了一個專業評分的產品功能，這個專業評分形式上類似于爛番茄的媒體評分，也就是之后貓眼電影上的電影評分會顯示兩個，一個是專業評分，一個是網友評分。專業評分的評委包括主流電影媒體的資深媒體人(主編、副主編、資深記者或編輯)、資深影評人、影視專業學者。針對正在上映或已下線的影片進行實名制打分及評價。
貓眼電影專業評分的負責人介紹，貓眼專業評分是參考國外權威專家評分平臺“爛番茄”的專業篩選規則并結合國內現狀推出的國內首個電影專業評分系統。作為專業評分功能的平臺，貓眼電影尊重每一位專業評分者的獨立性，不干涉其獨立打分，并且在專家身份及專業性上嚴格把關，評委團實行嚴進寬出的原則。
目前參與貓眼評分的評委一共有69位。
采寫/新京報記者安瑩 周慧曉婉
